Nejrušnější filmy pt. 10: Imprint, Angst, In A Glass Cage and many more ...
Četl jsem a poslouchal, jak recenzenti anime hodnotí umění a animaci daného titulu, a nejsem si jistý, co je které, ani konkrétně to, na co odkazují.
Představuji si, že odkazují na kvalitu vizuálu, ale nejsem si jistý, jestli pozadí tvoří umění, postavy animace, nebo jestli to mám úplně rozebrané. Je vizuál více než postavy a pozadí? Naopak, zjednodušuji to?
Hledání DDG přineslo nepořádek, protože termíny byly příliš obecné.
+100
Hlasoval jsem pro Senshinovu odpověď, ale abych trochu dodal jasnosti, tady ji chápu.
„Umění“ označuje vizuální design show: jak vypadají postavy a pozadí; použití barev, osvětlení a stínování; způsob, jakým jsou snímky zarámovány; úhly a využití uměleckých konceptů, jako je perspektiva, proporce a hloubka.
„Animace“ označuje proces skládání snímků, aby se vytvořila iluze pohybu.
To, zda má show dobré umění, je subjektivní. Mnoho lidí věří, že Bakemonogatari má dobré umění, protože jedinečným způsobem využívá perspektivu, barvu a stínování a má vizuálně zajímavé vzory postav a pozadí. Pokémon, na druhé straně, má velmi funkční umění. Využívá barvy a stínování jednoduchými způsoby pro chodce. „Jednoduché“ a „chodec“ jsou však hodnotové soudy; Pokemon je vyroben pro děti, které obvykle neměly tolik expozice umění, takže jeho cílové publikum je umění Pokémona v pořádku.
Zda má show dobrou animaci, není ve skutečnosti subjektivní. Animaci můžeme posoudit podle toho, jak dobře dokáže vytvořit iluzi pohybu. Přehlídky, které opakovaně používají hodně animací nebo mají statické pozadí nebo znaky, které se pohybují nepřirozenými způsoby, mají špatnou animaci. Zda je špatná animace čistým negativem pro show nebo ne, je subjektivní úsudek, ale určení, zda je špatná animace špatná, je docela jednoduché a objektivní. Speed Racer má například špatnou animaci, protože má méně odlišných snímků, méně pohybu a opakovaně používá mnoho sekvencí ve srovnání s show jako Eva, Akira, Fate / Zero nebo Cowboy Bebop, které mají dobrou animaci. To lze objektivně určit; hypoteticky bychom mohli napsat i systém počítačového vidění, který by pro nás mohl tyto věci spočítat a říct nám, zda má show dobrou animaci nebo ne. Stále můžeme milovat Speed Racer navzdory (nebo kvůli) jeho špatné animaci, ale na rozdíl od umění neexistuje žádná „kvalita bez jména“, díky níž by animace dvou představení byla nesrovnatelná. Mezi animací dvou pořadů můžeme vždy provést technická, numerická srovnání.
Tyto dvě věci do jisté míry interagují. Úroveň detailu, s níž jsou věci kresleny, je součástí umění. Pokud však úroveň podrobností v některých snímcích poklesne, ovlivní to animaci. A ačkoli Bakemonogatariho omezená animace nebyla záměrnou uměleckou volbou (produkci přehlídky sužovaly problémy s plánováním a některé epizody byly sotva dokončeny včas pro vysílání), můžeme si představit, že by přehlídka mohla použít omezenou animaci jako záměrnou uměleckou volbu .
Kinematografie je dalším místem, kde dochází k interakci umění a animace. V animované show můžeme každý jednotlivý snímek považovat za umělecké dílo. Mohli bychom vzít rám anime a zavěsit ho do muzea mezi Monetem a Gauginem a považovat ho za obraz. Můžeme však také považovat sekvenci animace za film a posoudit ji podle těchto zásluh. Kinematografie je do značné míry umělecká, takže opět subjektivní. Ale show, která nedokáže přesvědčivě vytvořit iluzi pohybu, bude těžko považována za seriózní film.
Pokud však recenzenti anime říkají „umění“, mají většinou na mysli použití barvy, osvětlení a stínu přehlídky; úroveň detailů postav a pozadí; a možná způsob, jakým jsou snímky zarámovány. Když se řekne „animace“, znamená to jen „jak dobře tato show dokáže vytvořit iluzi pohybu“.
2- 2 Moc se mi líbí, jak jste charakterizovali animaci show jako o tom, jak dobrá je při vytváření iluze pohybu. Nikdy jsem o tom tak nepřemýšlel, ale to je opravdu jedna z věcí, díky nimž se kreslené věci zásadně liší od věcí natočených.
- @senshin Díky! Také děkuji, že jste mě seznámili Galaxie Tatami ve vaší odpovědi. Jeho jednoduchý, téměř karikaturní umělecký styl spárovaný s velmi plynulou animací vytváří působivý kontrast s propracovaným uměleckým stylem Bakemonogatari.
Recenzenti anime odkazují na „umění“ a „animaci“ samostatně. Na co každý odkazuje?
I když si představuji, že existují rozdíly v tom, jak recenzenti používají slova, myslel bych si, že většina by se rozhodla popsat „umění“ jako statické snímky (pozadí, design oděvů, statické pánve, výběr barev atd.) A „animaci“ jako , animované snímky (animace postav, CG, bojové scény, sakuga atd.).
Je vizuál více než postavy a pozadí? Naopak, zjednodušuji to?
Rozdělení vizuálu anime na „postavy“ a „pozadí“ není tak špatné (i když nastoluje otázku, jak by se dalo charakterizovat věci jako mechas a nestatické prvky pozadí). Je to ale poměrně umělý rozdíl, který není příliš užitečný jako součást kritiky anime. Stále existují záběry postav (například když fotoaparát přejde přes postavu) a existují animované záběry postav (animace obličeje, pohyb chůze atd.). Stejně tak stále existují záběry detailů pozadí ... ale některá pozadí jsou také animovaná. Vezměme si například tento segment z Nichijou.
Rozdíl mezi „uměním“ a „animací“ je na druhé straně v některých případech užitečnou dichotomií: často se stává, že lidé, kteří dělají animaci pro show (klíčové snímky, doplnění atd.) se liší od lidí, kteří dělají statická umělecká díla, jako jsou pozadí (umělci na pozadí, 3D modeláři atd.). Proto si myslím, že má smysl tyto dvě hodnotit samostatně.
Pravděpodobně se často stává, že vnímaná „kvalita“ umění a animace dané show jsou poměrně dobře korelované - studio, které najímá nebo uzavírá smlouvy s kvalifikovanými umělci v pozadí, bude pravděpodobně dělat totéž se svými keyframery, a studio, které najímá animátoři spodní komory pravděpodobně najmou malíře spodní komory.
Ale někdy recenzenti pozorují výrazný rozdíl v kvalitě umění oproti animaci. Zvažte jako příklad Bakemonogatari (ne celá série; jen Bakemonogatari sám). Animace v Bakemonogatari je často velmi omezené (nebo v televizním vysílání úplně chybí, místo toho nahrazeny obrazovkami textu). Ale umění je často pozoruhodně propracované.
A jít opačným směrem, Galaxie Tatami má docela pozemské umění. Ale když to uvidíte v pohybu, možná zjistíte, že stále obrazovky show nestačí na to, aby naznačily, jak plynule je show animována na mnoha jejích záběrech. ("Pozemské" umění Galaxie Tatami je jasně záměrná umělecká volba, na rozdíl od omezené animace Bakemonogatari, což pravděpodobně není. Použil jsem to stejně jako příklad, protože mě z hlavy nenapadá nic lepšího.)
Spojení „umění“ a „animace“ do jedné kategorie zvané „vizuály“ ztrácí část podrobností, které by recenzentovi umožnily diskutovat o způsobech, jakými Bakemonogatari uspěje se svým uměním, zatímco Galaxie Tatami selže a naopak ohledně animace. Takže si myslím, že by to mohlo být důvodem, proč by kritici anime rozhodli samostatně hodnotit „umění“ a „animaci“.
2- „Omezená animace bakemonogatari pravděpodobně není uměleckou volbou“ [citace nutná]
- 3 No, ve verzi BD bylo mnohem více animací. To mi silně naznačuje, že logistická omezení byla hlavním důvodem omezené animace v televizní verzi.
Umění
Kvalita práce a vizuální sláva, na které stavíme.
Animace
Akt pohybujících se rámů a pohybu.
-
To je způsob, jakým dělám věci, když kontroluji anime na webu, píšu dál.
