Anonim

Únava nadledvin a laboratorní testování

Když Dr. Tenma navštíví v komatu Johana v nemocnici, uvidíme scénu, kde je Johan probouzí se z kómatu položit existenciální otázku, která kontrastuje s touto filozofií, že život je ze své podstaty nesmyslný. Tenma neodpovídá; střihli jsme na scénu, kde Tenma v chladném potu lapal po dechu nad komatem Johan.

Která z těchto interpretací je pravdivá:

  1. Tenma to úplně halucinoval a Johan nikdy nezískal vědomý stav, natož aby odešel.
  2. Johan se skutečně probudil a vyslechl Tenmu a později unikl.
  3. Scénárista (nebo umělec manga) vytvořil z této dokonalé dvojznačnosti.

Pozadí

Scéna se zdá být otevřená interpretaci, jak jsem později zjistil. Kontrastní interpretace:

  1. Z toho usuzuji, že Tenma to halucinoval úplně jako v další scéně Johan Zdá se, že se nikdy nepohnul. Tenma se cítí bezpečně, když ho nechá na pokoji. Tenma to halucinovala, překonaná pochopením důvodu Johanovy hořké životní filozofie.
  2. Populární autor Wikia (citovaný níže) říká, že existuje možnost, že je to skutečné (Johan se probudil, zpochybnil Tenmu, vrátil se spát, zatímco Tenma byl ve studeném potu, později opustil budovu). To podporuje skutečnost, že Johan opustí postel útěkem (nebo smrt; jelikož stejný článek představuje tuto nejednoznačnost), což dokazuje, že to fyzicky dokázal.

Z Wikia:

... na konci seriálu Tenma navštívil Johana ve státní policejní nemocnici, kde byl od masakru v bezvědomí. Poté, co byl informován, že má [a] jméno, se Johan posadil a začal mluvit s Tenmou, vyprávěl příběh své matky a zeptal se, které dítě není potřeba. Není jasné, zda tomu tak bylo halucinace které Tenma zažila, nebo jestli to bylo skutečně skutečné.

a

Skutečné city jeho matky při přepínání mohly být pro Johana děsivé, takže ho nechal na scéně zpochybňovat po celá léta. Pokud však má být tento segment interpretován jako a halucinace od Tenmy to nemusí být tento případ.

1
  • Několik dalších informací v těchto odpovědích: anime.stackexchange.com/questions/2604/…

Porovnejte tyto dva obrázky:

(Kliknutím obrázek zvětšíte)

  • První snímek je ze scény v 18:31 (před vzpomínkou na Johanovy vzpomínky)
  • Poslední snímek je ze scény v 21:12 (po flashbacku Johanových vzpomínek)

Až je budete porovnávat, na druhém obrázku si všimnete, že ani jeden vlas není na místě. Johanův obličej nevykazuje prakticky žádné výrazy odlišné od prvního obrázku. Vrásky zobrazené na polštáři jsou identické.

to je prostě nemožné aby se člověk postaral o všechny tyto věci ve zlomku sekundy, zvláště když někdo sedí vedle.

Johan určitě měl zednářské charisma, ale to neznamená, že každá jeho akce byla dokonalá. Slovy Hanse Georga Schuwalda a Julia Reichweina (epizoda 36: Monstrum chaosu):

Schuwald:

Jak by někdo takovým mohl být, perfektní? Představuji si, že jeden pohled jen matoucí věc. Ale vždy to cítím. Ano, přítomnost něčeho tak neomylně přesného, ​​jako je Johan. Mám pocit, že vůbec není z tohoto světa. Dělám.

Reichwein:

Ujišťuji vás, že je toho hodně z tohoto světa. A zanechal papírovou stopu, stejně jako my ostatní. A tady to je.

Pokud také porovnáte scénu v 20:51 a 20:59 této epizody, všimnete si, že v 20:59 měla Tenma bradu a oči v podobné poloze, jako před tím, než byla ukázána scéna probuzení Johana. Ale ve scéně ve 20:51 (během rozhovoru) byla situace poněkud odlišná, když měl Tenma bradu a oči orientované velmi odlišně.

Snímky jsou dostatečným důkazem, abych mohl vzít v úvahu, že konec byl napodobením stavu Johana v epizodě 2, kdy Tenma mluvil s ním nebo spíše se sebou, ale jakmile Tenma opustil místnost, ukázalo se, že se Johan vrátil k rozumu a poslouchal celý Tenmův rozhovor.

Stručně řečeno, Johan poslouchal, co Tenma řekl, ale neodpověděl a opustil místnost později, což znamená, že rozhovor mezi Tenmou a Johanem byla Tenma halucinace.

Všiml jsem si trochu protichůdných důkazů, které zpochybňují můj návrh. Nejsem si jistý, zda se jedná o chybu designu, nebo o úmyslné informace představené v příběhu. V každém případě se podívejte na následující obrázky.

  • První snímek je ze scény v 21:02 (Tenma skončil s rozhovorem s Johanem nebo spíše se sebou)
  • Poslední snímek je ze scény v 18:24 (Tenma přišel a začal vyprávět o svém setkání s Johanovou matkou)

Každopádně jsem skončil!

2
  • 2 Očekával bych, že animátor znovu použije animaci, i když se předměty / objekty přesunuly kvůli ekonomice. Našel jsem znovu použitou animaci, pokud byla příliš zřejmá. A chyby jako sražení vázy a nedotčení v následující scéně jsou běžné.
  • Chápu. Může tomu tak být. Neviděl jsem však mnoho animovaných seriálů, které by dospěly k vašemu závěru.